Nápověda pro psaní příspěvků.

Smazání příspěvku

Jako autor příspěvku si můžete nechat poslat odkaz pro smazání příspěvku na svůj email (pokud jste ho uvedli)

Jako správce knihy můžete smazat příspěvek zadání loginu a hesla do BlueBoard.cz

Login:
Heslo:
Trolejbusy v Praze - Návštěvní kniha
Tady můžete psát vzkazy, dotazy, názory, připomínky, náměty atd., prostě cokoliv, co se týká tohoto webu a jeho tématického zaměření. Zobrazuje se 100 posledních příspěvků, starší jsou mazány. Piště věcně, rozumně a s rozvahou. Pokud se vám něco nelíbí, nadávejte pokud možno přiměřeně :-) Příspěvky evidentně zhovadilé, s nulovou informační hodnotou nebo jinak nevhodné budou smazány.
Jméno
Heslo (?)
E-mail
Home
Vzkaz
[ ? ]
 
  Opište:
Strana 1 / 5, celkem 100 příspěvků  Další → RSS
26.1.2017 (23:51) Odpovědět # X
Filip Doležal E-mail

Odpovídáte X

8.1.2017 (14:39) Odpovědět # X
Filip Doležal E-mail

Odpovídáte X

7.1.2017 (23:16) Odpovědět # X
Antar

Antar reaguje:

7.1.2017 (23:17)X

Herdek, chci to dát jako odpověď a objeví se to jako hlavní příspěvek...

Odpovídáte X

3.1.2017 (23:01) Odpovědět # X
Filip Doležal E-mail

Odpovídáte X

11.11.2016 (14:31) Odpovědět # X
Petr Roneš E-mail

Antar reaguje E-mail:

20.11.2016 (19:19)X

Dobrý den, ta konečná zkrácené linky 52 mohla být jen v úseku Štěpánské ulice mezi Žitnou a Ječnou, tedy prakticky proti kostelu svatého Štěpána. Mám dojem, že tam byla i předjízdná trolejová stopa. Trolejbus od Jinonic přijel od Karláku kolem polikliniky a pak Žitnou, a na opačný směr odjížděl vpravo Ječnou a rovně přes Karlák.

Odpovídáte X

10.10.2016 (13:56) Odpovědět # X
Tomes z Gotyšu

Odpovídáte X

6.8.2016 (18:22) Odpovědět # X
Milan E-mail

Honza reaguje:

7.8.2016 (21:16)X

Protože trolejbus je ze zákona považován za drážní vozidlo, stejně jako vlak nebo tramvaj.

Antar reaguje:

20.8.2016 (18:04)X

Dobrý den,

byl jsem na dovolené a neměl přístup k počítači, takže odpovídám až teď.

Nicméně - trolejbusy nemají SPZ, nebo spíše "po novu" RZ proto, že nejsou vedeny jako vozidlo silniční, ale vztahuje se na ně zákon o drahách a je to tedy vozidlo drážní. Režim je tedy podobný jako např. u tramvají, které taky nemají žádnou RZ. Důležité je evidenční číslo vozu, který přísluší určitému dopravci. Tím je trolejbus, pdobně jako tramvaj, jednoznačně identifikován.

Jsou však země, kde je trolejbus považován za vozidlo silniční, přičemž pod drážní legislativu spadá pouze infrastruktura (troleje). V takových zemích trolejbusy registrační značky mají, např. v Německu. I u nás se objevily pokusy o podobnou úpravu legislativy, ale zatím se to neprosadilo.

Odpovídáte X

30.12.2015 (22:20) Odpovědět # X
Filip Dolezal E-mail

Odpovídáte X

30.12.2015 (22:08) Odpovědět # X
Filip Dolezal E-mail

Odpovídáte X

19.6.2015 (23:30) Odpovědět # X
Filip Doležal E-mail

Antar reaguje:

21.6.2015 (07:41)X

Někde jsem četl, že to bude od září, ale není vyloučeno, že to vyjede dřív. Ale ten zkušební provoz bude dlouhodobější, minimálně půl roku.

Filip Doležal reaguje E-mail:

22.6.2015 (01:03)X

Díky za info, to bych měl stihnout :-)

Odpovídáte X

31.3.2015 (21:50) Odpovědět # X
Marek Kubík E-mail

Antar reaguje:

3.4.2015 (00:11)X

Ano, to je pravda, zvažovala se tramvajová trať na Černý Most, protože jeden čas byla představa taková, že metro B bude končit někde v Hloubětíně a Černý Most bude obsloužen tramvajovým napáječem.

Z Lehovce měla být trať vedena určitě Broumarskou a Ocelkovou ulicí - v Ocelkově ulici je dodnes zachován široký střední dělící pás a silnější lampy umístěné tak, aby mohly nést trolej (v ose trati). Někde už ovšem ten pás osázeli stromky a zelení. Zda měla vést případná druhá větev Cíglerovou ulicí (podél dnešního tubusu metra), není jisté, ale možné to je. Kde měla trať končit, zatím nevím, jednou z možností je bývalá bus smyčka Černý Most I (mezi metrem a poliklinikou, dnes je tam parkoviště), a lze uvažovat i o prostoru dnešního autobusového terminálu Černý Most.

Odpovídáte X

18.1.2015 (20:45) Odpovědět # X
Adam E-mail

Antar reaguje:

20.1.2015 (23:55)X

1) S tím zrušením Břevnovské jsem v té variantě operoval zcela záměrně - "náhradní" zastávkou pro 184 i 191 je Sartoriova v Radimově ulici. Je to asi o 300 m dál. Cílem bylo ty trasy MHD v oblasti rovnoměrněji rozmístit, aby bylo lépe obslouženo právě to sídliště kolem Radimovy ulice. Břevnovská mi připadá dost blízko tramvajové tratě na Bělohorské. Vím, je tam poliklinika a od busů 184 a 191 by tak na ni bylo dál, ale zase se tam dá udělat tramvajová zastávka a polikliniku tak obslouhovat seshora od Bělohorské.

Mám v Radimově nějaké trolejbusové vize, tak se snažím to trochu zpropagovat a rozvířit diskusi.

2) Já tedy preferuju spíše obnovu linky 217 přes Strahov, ale jako doplňkové expresní spojení, "něco navíc", to tunelem jistě zavést lze. Ale asi bych tam dal spíše 125 než 118, protože 125 už takovou expresní "nadstavbovou" linkou je a svoje cestujíci si již našla. Jen bych ji zase rozdělil na 125 a 271. Takové dálniční nebo tunelové linky podle mě není vhodné spojovat s jinými často zastavujícími linkami, hlavně kvůli spolehlivosti celého systému MHD (tunel může být občas mimo provoz, ucpaný atd.)

Odpovídáte X

7.1.2015 (17:17) Odpovědět # X
Jamie

Odpovídáte X

5.1.2015 (22:36) Odpovědět # X
Antar

Odpovídáte X

4.1.2015 (21:36) Odpovědět # X
Jamie

Antar reaguje:

5.1.2015 (00:34)X

Jo, vypadá to tak, ale samozřejmě nelze vyloučit, že se k poliklinice na Karláku podívala i 52 a 53, třeba v rámci nějaké krátkodobé výluky v Ječné.

Antar reaguje:

5.1.2015 (07:39)X

Ještě něco - 52 měla konečnou ve Štěpánské nějakou dobu po zrušení tratě na Václavák, kdy blokovou smyčkou objela Karlák, Žitnou a Štěpánskou a vracela se zpět Ječnou na Karlák, u 53 by to bylo možné jen v jednom směru Václavák - Karlák, nikoliv opačně.

Jamie reaguje:

5.1.2015 (15:45)X

To znamená, že po zrušení pankrácké větve byla snesena i stopa Karlák - Ječná - Štěpánská? Snad s cílem odstranit křížení s tramvají? Mě to mate, protože na těch známých fotografiích dvaapadesátky odbočující ze Štěpánské do Ječné (po zrušení Pankráce a Václaváku) je jasně patrná i protisměrná stopa. Na fotografiích křižovatky Štěpánská x Žitná ze závěru provozu je pak patrná stopa dc a oblouky do Žitné, tak váhám zda na něco navazovala nebo byla nahoře ve Štěpánské kuse ukončená, ale pak mi není zřejmý její smysl. Bůhví, možná že se už jen nikomu nechtělo překopávat armatury v křižovatce, ale proč tedy pak všechno "zbytné" nezlikvidovali společně s Václavákem? Nevím.

Odpovídáte X

4.1.2015 (20:04) Odpovědět # X
Jamie

Odpovídáte X

30.12.2014 (20:51) Odpovědět # X
Jamie

Antar reaguje:

3.1.2015 (09:58)X

18 na Královku je jen jedna z možností. Narážíme tam na problém s nedostatkem vhodných obratišť v lokalitě. Královka byla zvolena víceméně proto, že je tam nejbližší smyčka, pokud nechceme 18 vést na Petřiny. Jinou možností je vést 18 na Podbabu - ale kde pak ukončit 20? Tři linky do Podbaby (8, 18, 20) už by byly moc. Nebo nechat 2 linky na Evropské (20 a 26)?

Pokud necháme na Evropské 2 linky (např. 20 na Červený Vrch), tak to půjde. Pokud budeme chtít na Evropské i na Petřinách jen po jedné tramvajové lince, tak (i když zrušíme 2) nám tam vždy jedna linka bude přebývat a budeme řešit, kam s ní (tj. kde ji ukončit).

Je to jen návrh, možná vymyslím ještě nějaké další varianty mj. s tou 18 do Podbaby.

Odpovídáte X

18.12.2014 (09:44) Odpovědět # X
Milan Krešl E-mail

Antar reaguje:

18.12.2014 (22:56)X

Díky za příspěvek. Takové výhybky také existovaly, takže je možné, že na domě Slezská 112 opravdu nebylo žádné návěstidlo. Ale pak se nabízí otázka, k čemu tam tedy ta konzolka byla. Je evidentní, že to s trolejbusy souvisí. Taková místa jsem v Praze našel ještě tři a všude byla prokazatelná existence výhybky.

Navíc existence návěstidel signalizujících polohu trolejové výhybky je doložena např. už z roku 1938 na Bořislavce, dále na Malvazinkách ve smyčce atd. Přikládám dva snímky z 50. let:

http://www.trolejbusyvpraze.net/Trolejbusova_archeologie/Chuchle/skrin_vyhybka_srovnani.jpg

http://www.trolejbusyvpraze.net/sklad/vyhybka_voz_orionka.jpg

První snímek je srovnání ovládací skříňky nalezené v ulici Svornosti s podobnou, která byla umístěna na trakčním sloupu na křižovatce ulic Žitná a Štěpánská (od Karláku). Všimněte si té vodorovné podlouhlé krabice nad skříňkou na sloupu asi 4 m nad zemí, otočené proto přijíždějícímu trolejbusu.

Na druhém snímku z okolí vozovny Orionka je vidět i tvar této vodorovné podlouhlé skříňky z boku (opět na trakčním sloupu 3,5 až 4 m nad zemí, po převěsu vede kabel k výhybce). Je vidět, že směřuje proti směru, kterým by přijížděl trolejbus od Benešovské. Do takové skříně by se klidně vešly dvě lampy vedle sebe, které by prosvětlovaly např. skla se symbolem dvou šipek, a tím návěstily polohu výhybky. Co jiného to může být?

A nemohlo něco takového přece jen být na křižovatce Slezská - Kolínská?

Odpovídáte X

11.11.2014 (10:43) Odpovědět # X
Markuz E-mail

Antar reaguje:

12.11.2014 (18:50)X

Ano, souhlas. Proto je potřeba i případný nový trolejbusový provoz v Praze pojmout moderně, a ne jen jako "autobus pod drátama", používat nejmodernější trolejbusová vozidla, trolejové armatury a konstrukce, preferenční opatření MHD nebát se i případných rekonstrukcí křižovatek a terminálů. Trolejbusy tady svoje místo mají.

Odpovídáte X

Strana 1 / 5, celkem 100 příspěvků  Další → RSS
Kniha od BlueBoard.cz