Nápověda pro psaní příspěvků.

Smazání příspěvku

Jako autor příspěvku si můžete nechat poslat odkaz pro smazání příspěvku na svůj email (pokud jste ho uvedli)

Jako správce knihy můžete smazat příspěvek zadání loginu a hesla do BlueBoard.cz

Login:
Heslo:


Spravedlnost dětem
Diskusní fórum


Příspěvky do diskuse jsou moderátorem vkládány s časovým odstupem.
Registrovaní uživatelé mohou svoje příspěvky vkládat přímo.
Jméno
Heslo (?)
Vzkaz
[ ? ]
 
  Opište:
Strana 1 / 30, celkem 300 příspěvků  Další → RSS
21.8.2016 (14:38) Odpovědět # X
Tomas

Odpovídáte X

3.8.2016 (12:07) Odpovědět # X
Jirka

Odpovídáte X

1.8.2016 (13:07) Odpovědět # X
Burian, Příhodová, Tomková

Jirka reaguje:

1.8.2016 (14:06)X

Kolik je té nezletilé, jaký názor projevila a jaké nedostatky v péči matky byly otcem uvedeny ? Jak je to staré ? Je to od KS Brno ?

Petr Zdobinský reaguje:

2.8.2016 (05:51)X

Jantošová z OS Praha 6, OSPOD Praha 5 : Zneužitím Vašich dětí matkou k pojistnému podvodu (údajně se měly napít zkažené vody po havárii kanalizace v Praze 6, ač v té době byly u otce) se nebudeme zabývat, od toho my tady nejsme. Soudružka Sýkorová (KSČ) z MS v Praze při jednání : "to by jste to musel dokázat" - (ve spise je žádost matky o vyplacení odškodnění), otec uvádí - "máte to ve spise", v protokolu následně ani zmínka, soudruh Libor Vlasák (KSČ) předseda soudu : "nechápu o co Vám Jde ?", soudkyně jen nenapsala věrohodný protokol, když máte zvukový záznam, tak o co Vám jde, a pojistný podvod - "pokud máte své děti rád, tak je nejlepší se věcí nezabývat"- Elita justice je nejen v Brně, ale rozprostřena po celém území

Odpovídáte X

1.8.2016 (12:34) Odpovědět # X
Jirka - audiozáznam

??? reaguje:

6.8.2016 (10:29)X

Je to otázka na hranici práva a techniky. Právo by nejraději zcela automatický 100% spolehlivý systém, technika to dokáže na 90% za 1000Kč, na 98% za 1mil, a variant je bezpočet, až po automatický počítačový systém řeč rozpoznávající a převádějící to textu. Dalšími požadavky je, aby systém nešel „šidit,“ a to je složité - osoby nemluví přesně do mikrofonu, mění místa, hlasy intenzitu a zabarvení, víc lidí mluví najednou, atd. Můžou mít vady řeči, nebo být úplně němí. Složité technické řešení může být někdy horší, než jednoduché levné. Problém nemá jednoznačné řešení. Každý si § 21a může vyložit, jak chce. Judikatura se tomu vyhýbá, technicky k tomu lze psát celé knihy. Je to takové mlhavé ustanovení, které vyhovuje těm, kdo chtějí rozhodovat jinak než řádně; umožňuje nekonečné výmluvy. Indexaci je možné udělat i tak, že zapisovatelka koukne na hodinky a zapíše si: minuta 8.01 až 10.20, hovoří XY. Právně to nemá smysl řešit jinak, než že „se pořídí zvukový záznam,“ a to v o.s.ř. je.

anonym reaguje:

6.8.2016 (10:43)X

stížnosti - oos.wz.cz

Odpovídáte X

28.7.2016 (10:02) Odpovědět # X
Jirka

??? reaguje:

29.7.2016 (18:42)X

Soudce bude tvrdit, že jde o otázku týkající se postupu soudu v daném řízení, a že tedy o (ne)nahrávání rozhoduje on. To je nesmysl, protože soudce rozhoduje pouze o (žalobním) návrhu; nahrávání je povinnost soudu jako orgánu státní správy. Tedy soudce o něm (částečně) „rozhoduje,“ ale nikoli jako soudce disponující nezávislostí, ale jako správní úředník, který je povinen zákonnou povinnost prostě splnit. Soudce je sice současně i úředníkem, ale i jako na úředníka se na něj (překvapivě) vztahuje ochrana „nezávislosti rozhodování.“ Zákonná úprava totiž nerozlišuje, kdy soudce „nezávisle rozhoduje“ přidělenou věc, a kdy plní úkoly při výkonu státní správy. Díky tomu není možné si pro nenahrávání na soudce stěžovat, což by byl logický prostředek nápravy. Stížnost na nenahrávání, kterou uvedete při jednání do protokolu, soudce nepředá jako úředník k vyřízení předsedovi soudu, ale jako soudce si sám sobě přisoudí právo věc posoudit a o ní rozhodnout, takže prohlásí, že se vaše námitka zamítá. Odvolat se proti takovému rozhodnutí, kterým „se upravuje postup řízení,“ nelze. Můžete si na nenahrávání podat správní stížnost také vedení soudu. Ten vám odpoví, že do rozhodovací činnosti soudce zasahovat nesmí, a nahrávat se nemusí, protože soud nahrávací zařízení nenainstaloval. Možná čekáte, že taková vaše stížnost zůstane někde v agendě mezi stížnostmi, a nakonec se jí bude zabývat nějaký kontrolní orgán. Nikoli, po uplynutí lhůt pro opravné prostředky soud vaši stížnost posoudí „podle obsahu“ jako „žádost o právní pomoc,“ a tak ji také ve své evidenci založí. To vám, samozřejmě, neřekne. Kontrolnímu orgánu pak soud vždy sdělí, že si nikdo na nic nestěžoval, takže proč by soud měl (ne)nahrávání řešit? Navíc se pochlubí, že vám, hloupému občanovi, poskytl dobrovolně a zdarma právní pomoc. Vy jste jí přijal a nic jste nenamítal, takže jste byl vlastně uspokojen, a zase není třeba žádný problém řešit. Požádáte-li o nahlédnutí do těch evidovaných stížností, resp. „žádostí o právní pomoc,“ soud vám sdělí, že informace ve správní evidenci nejsou veřejně přístupné.

„§ 21a (1) Záznam podle § 40 o.s.ř. se pořizuje pomocí záznamového zařízení schopného zajistit automatickou identifikaci řečníka.“

„Automatická identifikace řečníka“ je asi úlet pisatele bez technických znalostí. Jde tzv. indexování záznamu, tedy značky s časem od počátku záznamu, kdy zapisovatel písemně protokoluje např. od značky 6 do 7 hovoří pan XY. Dokáže to i nejlevnější diktafon.

Odpovídáte X

27.6.2016 (15:30) Odpovědět # X
mates999

Odpovídáte X

27.6.2016 (11:01) Odpovědět # X
Pomozte

Odpovídáte X

17.6.2016 (11:36) Odpovědět # X
???

JTR reaguje:

18.6.2016 (23:49)X

Zákon možná ano, nikoliv už tak soudní stolice

Odpovídáte X

16.6.2016 (08:50) Odpovědět # X
mates999

Odpovídáte X

6.6.2016 (09:10) Odpovědět # X
TOP 09

Odpovídáte X

Strana 1 / 30, celkem 300 příspěvků  Další → RSS
Kniha od BlueBoard.cz