Nápověda pro psaní příspěvků.

Smazání příspěvku

Jako autor příspěvku si můžete nechat poslat odkaz pro smazání příspěvku na svůj email (pokud jste ho uvedli)

Jako správce knihy můžete smazat příspěvek zadání loginu a hesla do BlueBoard.cz

Login:
Heslo:


Spravedlnost dětem
Diskusní fórum


Příspěvky do diskuse jsou moderátorem vkládány s časovým odstupem.
Registrovaní uživatelé mohou svoje příspěvky vkládat přímo.
Jméno
Heslo (?)
Vzkaz
[ ? ]
 
  Opište:
Strana 1 / 30, celkem 300 příspěvků  Další → RSS
22.9.2016 (00:14) Odpovědět # X
Tygr

Odpovídáte X

21.9.2016 (09:24) Odpovědět # X
Justiční kanál

Odpovídáte X

15.9.2016 (15:24) Odpovědět # X
Jirka

Tomas reaguje:

18.9.2016 (10:54)X

Máte vlastní schopné záznamové zařízení? Potom provádějte zvukový záznam jednání po oznámení soudu sám! Jeho kopii dodáte vždy do spisu jako důkaz. To je jednodušší, rychlejší a efektivní způsob.

Pak máte druhou možnost, soud předem písemně upozornit na jeho povinnost nahrávání jednání že na ni trváte. Na soudu i v Brně za miliardy jsou některé místnosti patřičnou technikou vybavené. Pokud soud odmítne Váš požadavek splnit, stále máte první variantu, která je závislá jenom na Vaši vůli. Někde soud nařídí jednání do místnosti s technikou.

Pouhé nahrávání jednání ještě automaticky spravedlivý rozsudek nezajistí, stejně tak přítomnost médií. Podívejte se třeba na nevinného Nečesaného, nebo to trapné mediální a hlavně justiční divadlo u Ratha.

Kdo však má dojem o zbytečnosti vlastní nahrávky soudního jednání, tak ať se si nedělá násilí a naivně věří v právo a spravedlnost zvláště u prvoinstančních soudů v ČR a hlavně jejich prvních zpackaných rozhodnutích!

??? reaguje:

20.9.2016 (11:28)X

S nahráváním soudem je to stejné, jako s jinými „právy.“ Buďto souhlasíte, že se jej „dobrovolně“ vzdáváte, a za odměnu můžete být přítomen, když si soud dělá, co chce. Nebo nesouhlasíte, a pak soud „rušíte.“ Justiční stráž vás z jednačky na pokyn soudce vyhodí hned, nebo se jednání odročí a soud udělá vše, aby věc byla projednána bez vás i vašeho zástupce. Soudci se určují libovolně třeba tak, že při osobním podání podatelna do kopie účastníka čas podání neuvede. Pořadí tak lze dodatečně měnit. Nebo je věc „omylem“ přidělena nesprávnému oddělení, třeba občanskoprávní spor správnímu senátu apod. To se dodatečně opraví, ale přidělení soudci dle pořadí soud může snadno ovlivnit. Takových triků bude mnohem víc. Donutit k něčemu správu soudu prakticky nelze, protože ji vykonávají soudci, jejichž nezávislost stojí nade vším (namísto úředníků, kteří se musí řídit zákonem, lze si na jejich postup stěžovat a jejich správní rozhodnutí můžete nechat přezkoumat). Postupy úředníků všude jinde sjednocují nadřízené orgány metodickými pokyny, stížnosti na porušování se řeší. Žádnou metodiku správních činností soudů vytvářenou MSpr jsem na netu nenašel.

??? reaguje:

20.9.2016 (16:40)X

Odlišné stanovisko soudce Pavla Rychetského:

Většina Ústavního soudu, proti které tímto disentem brojím, tak ve své argumentaci v odůvodnění nálezu dospěla k závěru, že v případě soudních funkcionářů vykonávajících státní správu soudu je výkon jejich soudcovské funkce neoddělitelný od výkonu správních činností při zabezpečování chodu příslušného soudu, a ústavně legitimní požadavek na nezávislost soudce se rozhodla vztáhnout i na vlastní správní činnosti... ( http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=Pl-18-06 )

více na https://is.muni.cz/th/257125/pravf_m/statni_sprava_soudu.pdf

Tomas reaguje:

21.9.2016 (08:59)X

Pro ??? - chcete vážně tvrdit, že znáte případ a osobně jdte zažil, že jste byl jako účastnk vyhozen stráží, když jste se nevzdal svého práva na nahrávání! jednání?!

Já znám jenom případ hlupáka soudce Trojánka z Prahy, který takto vyhodil veřejnost, avšak ne samotného účastníka jednání.

Pokud se Vám skutečně takový nezákonný postup soudu stane, věřím, že ho budete mít na kvalitní zvukové nahrávce. Hodně zdaru. A budete se náslédně bránit, jak to udělal tehdy dotčený účastník z veřejnosti. Trojánek dostal ubohou výtku a další hlupák Bureš kárnou žalobu.

anonym reaguje:

22.9.2016 (18:00)X

https://vimeo.com/115572585

Odpovídáte X

31.8.2016 (06:47) Odpovědět # X
Petr Zdobinský

Jirka reaguje:

7.9.2016 (12:38)X

Držím palce i pěsti. Bohužel je to z Moravy příliš daleko a nemám potřebnou dovolenou.

Petr Zdobinský reaguje:

8.9.2016 (15:19)X

Elita české justice soudružka Věra Sýkorová (KSČ) nezklamala - mluvíte 5 minut, zaprotokoluje 3 slova. Na sdělení OSPODu, že 15-ti leté dítě odchytla policie pod vlivem alkoholu, reaguje, že dítě má hezký vztah s matkou. Když dítě říká otci "Ať chcípne !!", či, že je "Píčus !!", matka dítě rozhodně nemanipuluje. Celý senát je obsazen 3 zbabělci - ještě mlčící sfinga Hesová a něco podobného Bílková. Když jsem jim říkal, že je to jejich vina, že z mého dítěte vyrostl záškolák se špatným prospěchem a 15-ti letech na šikmé ploše, pohled do očí nevydrží. Za 100 tis. Kč měsíčně od daňových popatníků to opravdu nemůžeme čekat

Tomas reaguje:

10.9.2016 (09:25)X

Jistě jste si prováděl vlastní zvukový záznam a ten dodáte do spisu, eventuelně i s textovým přepisem. P

Jurka reaguje:

12.9.2016 (13:33)X

Pane Zdobinský, pod který ospod patříte?

Petr Zdobinský reaguje:

13.9.2016 (18:40)X

Patřím pod MČ Praha 5, jsou o třídu lepší než Praha 6, kde byly konstatovány všechny pracovnice podjaté vůči mojí osobě, jak Magistrátem, tak i MPSV. MČ Praha 5 patří k tomu lepšímu, co jsem poznal. Někteří čtenáři tohoto serveru netuší, jaký je MS v Praze žumpa. Vede ho bolševik Libor Vávra, člen KSČ, ročník narození 1962 - tedy v roce 1989 27letý komouš. Tomuto soudruhovi Vávrovi nevadí, když se u jeho soudu falšují protokoly z jednání. U MS v Praze již jednání nahrávají sami a opravdu není problém porovnat co je psáno a co bylo řečeno. Pro soudruha Vávru není podstatné co je prokázáno a co je zapsáno, pokud mohu citovat jeho průpovídky : "máte zvukový záznam, tak o co Vám jde...., soudkyně u našeho soudu (v odvolacím řízení v opatrovnické věci) opravdu není od toho, aby se zabývala zneužitím dětí k páchání trestné činnosti." Prvně v životě jsem osobně jednal s mafiánem.

Pokud doložíte rozpor mezi protokolem a tím co bylo řečeno - pro ústavní soud konkrétně trio Šimáčková, Uhlíř a Lichovník je to důkazem řádného dokazování. Ale tím nechci hatit naděje těch, co si nahrávají průběh jednání a myslí si, že jim to pomůže. Lepší dělat něco než drátem do oka.

Jurka reaguje:

14.9.2016 (10:51)X

Pane Zdobinský, mohl byste mi poslat na sebe kontakt na mail facecream@seznam.cz ? Já patřím pod Ospod Praha 6, těžce s nimi válčím a pokud by byla možnost, rád bych se vás vyptal na pár věcí. Tady na foru se z pochopitelných důvodů, zeptat neodvážím.

Odpovídáte X

21.8.2016 (14:38) Odpovědět # X
Tomas

Jirka reaguje:

1.9.2016 (12:51)X

Díky za odpověď. Jde mi ale o to, přimět soud audiozáznam provádět - pak ho nebude moci zpochybňovat a bude vést jednání korektněji - méně manipulovat.

Můj názor je, že ustanovení vyhlášky nemůže a ani nezakazuje provedení audiozáznamu stávajícími zařízeními a neprovádění je jen praktikou k usnadnění manipulace opatrovnických řízení.

Odpovídáte X

3.8.2016 (12:07) Odpovědět # X
Jirka

Odpovídáte X

1.8.2016 (13:07) Odpovědět # X
Burian, Příhodová, Tomková

Jirka reaguje:

1.8.2016 (14:06)X

Kolik je té nezletilé, jaký názor projevila a jaké nedostatky v péči matky byly otcem uvedeny ? Jak je to staré ? Je to od KS Brno ?

Petr Zdobinský reaguje:

2.8.2016 (05:51)X

Jantošová z OS Praha 6, OSPOD Praha 5 : Zneužitím Vašich dětí matkou k pojistnému podvodu (údajně se měly napít zkažené vody po havárii kanalizace v Praze 6, ač v té době byly u otce) se nebudeme zabývat, od toho my tady nejsme. Soudružka Sýkorová (KSČ) z MS v Praze při jednání : "to by jste to musel dokázat" - (ve spise je žádost matky o vyplacení odškodnění), otec uvádí - "máte to ve spise", v protokolu následně ani zmínka, soudruh Libor Vlasák (KSČ) předseda soudu : "nechápu o co Vám Jde ?", soudkyně jen nenapsala věrohodný protokol, když máte zvukový záznam, tak o co Vám jde, a pojistný podvod - "pokud máte své děti rád, tak je nejlepší se věcí nezabývat"- Elita justice je nejen v Brně, ale rozprostřena po celém území

Odpovídáte X

1.8.2016 (12:34) Odpovědět # X
Jirka - audiozáznam

??? reaguje:

6.8.2016 (10:29)X

Je to otázka na hranici práva a techniky. Právo by nejraději zcela automatický 100% spolehlivý systém, technika to dokáže na 90% za 1000Kč, na 98% za 1mil, a variant je bezpočet, až po automatický počítačový systém řeč rozpoznávající a převádějící to textu. Dalšími požadavky je, aby systém nešel „šidit,“ a to je složité - osoby nemluví přesně do mikrofonu, mění místa, hlasy intenzitu a zabarvení, víc lidí mluví najednou, atd. Můžou mít vady řeči, nebo být úplně němí. Složité technické řešení může být někdy horší, než jednoduché levné. Problém nemá jednoznačné řešení. Každý si § 21a může vyložit, jak chce. Judikatura se tomu vyhýbá, technicky k tomu lze psát celé knihy. Je to takové mlhavé ustanovení, které vyhovuje těm, kdo chtějí rozhodovat jinak než řádně; umožňuje nekonečné výmluvy. Indexaci je možné udělat i tak, že zapisovatelka koukne na hodinky a zapíše si: minuta 8.01 až 10.20, hovoří XY. Právně to nemá smysl řešit jinak, než že „se pořídí zvukový záznam,“ a to v o.s.ř. je.

anonym reaguje:

6.8.2016 (10:43)X

stížnosti - oos.wz.cz

Odpovídáte X

28.7.2016 (10:02) Odpovědět # X
Jirka

??? reaguje:

29.7.2016 (18:42)X

Soudce bude tvrdit, že jde o otázku týkající se postupu soudu v daném řízení, a že tedy o (ne)nahrávání rozhoduje on. To je nesmysl, protože soudce rozhoduje pouze o (žalobním) návrhu; nahrávání je povinnost soudu jako orgánu státní správy. Tedy soudce o něm (částečně) „rozhoduje,“ ale nikoli jako soudce disponující nezávislostí, ale jako správní úředník, který je povinen zákonnou povinnost prostě splnit. Soudce je sice současně i úředníkem, ale i jako na úředníka se na něj (překvapivě) vztahuje ochrana „nezávislosti rozhodování.“ Zákonná úprava totiž nerozlišuje, kdy soudce „nezávisle rozhoduje“ přidělenou věc, a kdy plní úkoly při výkonu státní správy. Díky tomu není možné si pro nenahrávání na soudce stěžovat, což by byl logický prostředek nápravy. Stížnost na nenahrávání, kterou uvedete při jednání do protokolu, soudce nepředá jako úředník k vyřízení předsedovi soudu, ale jako soudce si sám sobě přisoudí právo věc posoudit a o ní rozhodnout, takže prohlásí, že se vaše námitka zamítá. Odvolat se proti takovému rozhodnutí, kterým „se upravuje postup řízení,“ nelze. Můžete si na nenahrávání podat správní stížnost také vedení soudu. Ten vám odpoví, že do rozhodovací činnosti soudce zasahovat nesmí, a nahrávat se nemusí, protože soud nahrávací zařízení nenainstaloval. Možná čekáte, že taková vaše stížnost zůstane někde v agendě mezi stížnostmi, a nakonec se jí bude zabývat nějaký kontrolní orgán. Nikoli, po uplynutí lhůt pro opravné prostředky soud vaši stížnost posoudí „podle obsahu“ jako „žádost o právní pomoc,“ a tak ji také ve své evidenci založí. To vám, samozřejmě, neřekne. Kontrolnímu orgánu pak soud vždy sdělí, že si nikdo na nic nestěžoval, takže proč by soud měl (ne)nahrávání řešit? Navíc se pochlubí, že vám, hloupému občanovi, poskytl dobrovolně a zdarma právní pomoc. Vy jste jí přijal a nic jste nenamítal, takže jste byl vlastně uspokojen, a zase není třeba žádný problém řešit. Požádáte-li o nahlédnutí do těch evidovaných stížností, resp. „žádostí o právní pomoc,“ soud vám sdělí, že informace ve správní evidenci nejsou veřejně přístupné.

„§ 21a (1) Záznam podle § 40 o.s.ř. se pořizuje pomocí záznamového zařízení schopného zajistit automatickou identifikaci řečníka.“

„Automatická identifikace řečníka“ je asi úlet pisatele bez technických znalostí. Jde tzv. indexování záznamu, tedy značky s časem od počátku záznamu, kdy zapisovatel písemně protokoluje např. od značky 6 do 7 hovoří pan XY. Dokáže to i nejlevnější diktafon.

Odpovídáte X

27.6.2016 (15:30) Odpovědět # X
mates999

Odpovídáte X

Strana 1 / 30, celkem 300 příspěvků  Další → RSS
Kniha od BlueBoard.cz