Nápověda pro psaní příspěvků.

Smazání příspěvku

Jako autor příspěvku si můžete nechat poslat odkaz pro smazání příspěvku na svůj email (pokud jste ho uvedli)

Jako správce knihy můžete smazat příspěvek zadání loginu a hesla do BlueBoard.cz

Login:
Heslo:


Spravedlnost dětem
Diskusní fórum


Příspěvky do diskuse jsou moderátorem vkládány s časovým odstupem.
Registrovaní uživatelé mohou svoje příspěvky vkládat přímo.
Jméno
Heslo (?)
Vzkaz
[ ? ]
 
  Opište:
Strana 1 / 30, celkem 300 příspěvků  Další → RSS
22.4.2014 (08:02) Odpovědět # X
Varování kverulantům

rudy reaguje:

23.4.2014 (08:16)X

stačilo mi přečíst jen začátek článku, který zní takto :

"Nově jsou do seznamu zařazeny takové duševní choroby, jako nadprůměrná kreativita a cynismus. Manuál dále identifikuje novou nemoc, označenou jako Porucha chování s opozičním vzdorem (ODD). Tato porucha je definována jako „přetrvávající vzorec chování spočívající v neposlušnosti, nepřátelství a vzdoru“ a její symptomy zahrnují pochybování o autoritách, negativitu, vzdorovitost, hádavost a sklony ke snadnému rozčilení. "

A hned mi bylo jasné, že ten odkaz sem dal nějakej sráč, patrně zakomlexovaný soudce či narušená osoba, která absolvovala filosofickou fakultu se zaměřením na dějiny, dostala titul Phdr a nyní předstírá, že je psycholožkou, a těch kuva je.

Milý sráči. My ale autority respektujeme. Máme jich mnoho. Třeba různá občanská sdružení, která vykonávají celospolečensky prospěšnou práci. My respektujeme platnou právní úpravu, na rozdíl od některýchpřisluhovačů v podobě úředních osob, které se nehodlají podřizovat autoritám, či autoritativním rozhodnutím evropského soudu pro lidská práva, či rozhodnutím Nejvyššího soudu, či nálezům Ústavního soudu. Takže děkujeme milý sráči, že jsi nám článkem připomněl existenci psychicky narušených osob ve státní správě. Měli by se léčit.

Odpovídáte X

18.4.2014 (07:40) Odpovědět # X
Petr Tajčman

MP reaguje:

20.4.2014 (18:28)X

Pokud to jen trochu půjde, přijdu Vás svou účastí podpořit.

Odpovídáte X

17.4.2014 (20:32) Odpovědět # X
Veselé velikonoce

Odpovídáte X

15.4.2014 (09:42) Odpovědět # X
Libor

Adikia reaguje:

15.4.2014 (18:52)X

Výživné se obvykle platí na následující měsíc. Více než na dni narození záleží na dni výplaty podle rozsudku. Pokud je tento den před narozeninami, tak platba patří matce a je už na matce a dceři, aby se spolu nějak vyrovnaly.

Dovoluji si pouze upozornit, že podle názoru soudních stolic je „opatrovnický“ rozsudek stále vykonatelný i po zletilosti dítěte, byť to odporuje zdravému rozumu a je zjevně nevykonatelný, protože příjemcem výživného už nemůže být matka.

mates999 reaguje:

16.4.2014 (13:50)X

Lubošu, vždyť když uvažuju o hierarchii právních norem, tak zákon je nad rozsudkem. Tedy rozsudek nemůže být v rozporu se zákonem a tedy nemůžeš platit výživné někomu, kdo k tomu podle zákona není legitimován. Věřím Ti, ale je to podle mě taky hovadina. M

Adikia reaguje:

16.4.2014 (22:27)X

RE mates999

V trestním řízení je to vysvětlováno tak, že dovršením zletilosti vyživovací povinnost nezanikla. Osobně jsem příkladem toho, že zjevně nevykonatelný rozsudek může být opakovaně podkladem pro výkon rozhodnutí (exekuci).

rudy reaguje:

17.4.2014 (10:11)X

V rozsudcích právních překrucovačů je obvykle napsáno : “výživné na NEZLETILOU zašle k rukám matky“.

Jestliže se nezletilá změnila na ZLETILOU, tak je podle mě rozsudek nevykonatelný a přinejmenším zmatečný.

Pokud by otec zaslal výživné zletilé dceři, tak bych chtěl vidět, jakou právní konstrukcí by šel tento úkon napadnout. Podle mě by zaslání výživného rovnou dceři nijak právně napadnout nešlo, protože se zjevně jedná o výživné náležející dceři, které je posláno dceři. A tak to taky plánuji udělat i já.

Jestli má Adikia nějaké rozhodnutí soudu o zjevně nevykonatelném rozsudku, tak sem s ním. To bych chtěl vidět, kterej překručovač se pod to podepsal. Sem s jeho jménem.

Adikia reaguje:

18.4.2014 (09:13)X

RE rudy

Pochopitelně pokud je výživné řádně placeno zletilému holomkovi, pak se nikdo nezabývá vykonatelností „opatrovnického“ rozsudku. Pokud ale výživné není řádně placeno, potože na to otec nemá peníze, tak přestože je podán návrh na snížení výživného, nebrání NEvykonatelost „opatrovnického“ rozsudku k zahájení trestního stíhání (více zde http://www.adikia.cz/news/jak-dostat-tatinka-do-polepsovny-pokracovani-pribehu/) ani výkonu rozhodnutí. O tom je celý příběh na Adikii.

??? reaguje:

19.4.2014 (11:16)X

Re Rudy

Mě taková konstrukce napadá: Nabytím zletilosti (18ti let) nenabývá dítě automaticky právní způsobilosti. Otec mimo rodinu nemůže vědět, zda dítě po 18tých narozeninách je nebo není právně způsobilé právního úkonu přijetí výživného. Proto by měl nadále posílat výživné matce nezletilé, a současně požádat opatrovnický soud o změnu rozsudku o výživném. Nejvyšší soud rozhoduje tak, že rozhodnutí OP soudu o výživném na nezletilého trvá a je vykonatelné i po jeho 18tinách. Asi by otec musel prokázat, že vynaložil přiměřené úsilí na to, aby zjistil, zda dítě nabylo právní způsobilosti. Té ale může dítě nabýt i před 18tým rokem, rozhodnutím soudu. Pokud dítě právní způsobilosti 18tinami nenabude, potom ani nemůže učinit právní úkon návrh na výkon rozhodnutí. Pečující rodič jej nezastupuje a soud by mu měl ustanovit opatrovníka, patrně na návrh samotného dítěte. Ale pokud ještě v době nezletilosti požádá o ustanovení opatrovníka pro dobu zletilosti rodič, mělo by to platit taky. Dítěti s opatrovníkem by pak rodič měl platit asi na účet dítěte, nebo do rukou opatrovníkovi.

Nejspíš brzo narazíte na další paradox, když požádáte o prominutí soudních poplatků a bezplatného advokáta. Ve formuláři je rozhodnou skutečností, zda máte dluh na výživném. Máte-li dospělé dítě, které si samo vydělává, aniž by soud starý OP rozsudek o výživném zrušil, pak podle zákona dluh na výživném nemáte a podle soudního rozhodnutí ano. Podobně když zanikne vaše schopnost výživné platit. Do formuláře napíšete, že máte soudem určenou VP, výživné neplatíte, a přitom dluh na výživném nemáte. Soud žádost o prominutí poplatků soud zamítne s tím, že Vámi uváděné informace si vzájemně odporují. Pokračuje se odvoláním k Vrchnímu soudu. Dál to vyzkoušené nemám.

Zjevně nevykonatelné rozsudky stanovující nemajetným lidem na sociálních dávkách povinnost platit výživné najdete na informační desce každého soudu běžně.

Co právník, to jiný názor. Podle mne nikdo přesně neví, jak je to správně, a nikdo za to neodpovídá. Politici a soudci ustupují armádě chudnoucích stárnoucích samoživitelek, kterou sami uměle vytvořili, a přiznávají jim neexistující hmotné statky. Z hlediska práva je to nesmysl, ale proč by se s nimi dohadovali? Potom se řekne, že „ten blbec se s tou krávou nemůžou dohodnout.“ Soudce, advokát i exekutor shrábnou ranec, politik boduje, dítě dostane prd, a jeho rodinu společně v lepším případě jen připraví o majetek.

Odpovídáte X

14.4.2014 (08:41) Odpovědět # X
rudy

vok69 reaguje:

15.4.2014 (17:42)X

Odpad tohoto národa tedy soudci, funguje všude stejně. Já sám jsem nahrál soudkyni Puchingerovou z OSP6 - falšovala protokol z jednání. Soudružce Barochové z KSČ - místopředsedkyni soudu to bylo taktéž jedno. Další kauza z Prahy 8, soudkyně Nová vyloučila veřejnost z vynesení rozsudku - reakce vedení soudu - promluvili jsme si o tom na poradě. Jeden parazit vedle druhého, které živíme ze svých daní.

vok69 reaguje:

15.4.2014 (19:19)X

Předseda soudu v Sokolově je člen KSČ, od něj nelze čekat úctu k účastníkům řízení, ten umí tak lézt do zadku soudruhům.

Enigmat reaguje:

16.4.2014 (00:00)X

no a? já o některých soudcích taky pronesu v soukromí, že jsou to blbečci a každýho má bejt po tom kulové!

rudy reaguje:

16.4.2014 (12:55)X

holčičko zvaná enigmat, nepleť hrušky s výkalama. Fakt je ten , že tvoje ženský výlevy nikoho nezajmaj. Druhej fakt je ten, že tvoje sdělení mimo jiné nezakládá např. na důvodnosti námitky podjatosti. Takže si fakt tlachej o soudcích co uznáš za vhodné. No A ?

Adikia reaguje:

16.4.2014 (13:31)X

No B! V tom je totiž zásadní rozdíl, protože soudním stolicím ukládá zákon, že se mají i mimo funkci zdržet všech podobných projevů! Navíc jsi zřejmě neshlédl celou reportáž, kdy soudní stolice to neřekla někde v soukromí, ale takto se bavila s podřízenou zaměstnankyní soudu a fakticky jí rovněž urážela. Pokud budeme k těmto pokleskům přistupovat jako ty („no a?“), pak si laskavě nestěžujte, že se k vám úřednice na soudech nechovají uctivě, soudní stolice pohrdají vašimi právy a nikdy se nedomůžete rovného podílu na péči o dítě.

Enigmat reaguje:

17.4.2014 (23:01)X

Rudlíku, jsi mimo. Z toho, že o někom někdo řekne, že je kráva ještě nutně neplyne, že je podjatý. A jinak rozhodně nejsem z těch, co by se soudců zastávali. Ale hlavně - tohle je proti vážným justičním chybám relativní banalita. Mimochodem, podal jsi někdy stížnost na nějakého soudce? Podal jsi žalobu na stát za to, když soud rozhodl nezákonně? Nebo jen tady děláš ramínka?

Adikio, no C. Zákon ukládá, aby se zdrželi veřejně takových projevů. Co si klábosí soudkyně s nějakou pracovnicí mimo jednání - je mi putna - pokud rozhodnutí sporu je v duchu zákonů a zdravého rozumu. Zbytek -viz výše.

Adikia reaguje:

19.4.2014 (22:16)X

RE Enigmat

Možná ti to přijde jako prkotina, ale když dopisovala protokol, tak to rozhodně není prkotina a ponižovat podřízenou zaměstnankyni.... více zde http://www.adikia.cz/news/j-elita-naroda/

Odpovídáte X

11.4.2014 (12:14) Odpovědět # X
Ela

Odpovídáte X

10.4.2014 (09:36) Odpovědět # X
pro Elu

Odpovídáte X

10.4.2014 (08:53) Odpovědět # X
Ela

Odpovídáte X

3.4.2014 (14:43) Odpovědět # X
Mirek

Odpovídáte X

31.3.2014 (12:55) Odpovědět # X
???

JTR reaguje:

31.3.2014 (18:30)X

http://www.youtube.com/watch?v=hDQH0RvE_hY

Kvůli rozvodovému svinstvu této femofašitické společnosti a v tomto propagovaném šílenství jedinné majitelky dítěte, nemohu chránit svoji dceru

rudy reaguje:

1.4.2014 (07:33)X

Můžeš. Jenom to prostě neděláš.

JTR reaguje:

1.4.2014 (10:30)X

JAK ?

Odpovídáte X

Strana 1 / 30, celkem 300 příspěvků  Další → RSS
Kniha od BlueBoard.cz